[terug naar: "plotse dood"] [archieven: november 2002] [verder naar: "11 november"]
11 november 2002 opgeslagen bericht: "centenklopperij"
over centenklopperij gesproken ik lees net een heel artikel over een website die advies geeft waar je met een bepaalde medische klacht naartoe moet gaan. advies kost rond de 20 euro.
waar ze het advies op baseren? op een database met publicaties van artsen die veel op een bepaald vakgebied publiceren of onderzoek doen.
hahaha laat me niet lachen. artsen die veel schrijven hoeven helemaal geen goede artsen te zijn. ten tweede worden veel onderzoeken uitgevoerd en zelfs deels geschreven door assistenten. je zou je met boerenverstand zelfs af kunnen vragen of artsen die veel tijd hebben voor onderzoek en schrijverij wel ervaring opdoen als goede arts.
de site is te vinden op http://www.topspecialist.nl/. ziet er slecht uit, slecht leesbaar menu. adviezen voor oogartsen hebben ze zeker niet.
meer commentaar
ik vond ook meer commentaar over deze nieuwe site waar niemand op zit te wachten op deze manier:
Topspecialisten niet blij met vermelding op website
Artsen die fungeren als ‘topspecialist’ op de website van Stichting MediCoSelect zijn daar niet gelukkig mee. Via de website worden patiënten op het spoor gezet van specialisten die, blijkens hun wetenschappelijke publicaties, goed thuis zijn in de behandeling van hun specifieke aandoening. De kritiek van de geselecteerde dokters heeft vooral betrekking op deze manier van selecteren.
De website www.topspecialist.nl, een initiatief van de Rotterdamse cardioloog D. Kruijssen en zijn zoon, is bedoeld voor patiënten die een ervaren specialist zoeken voor de behandeling van hun aandoening of voor een second opinion. Na vermelding van enkele medische gegevens en betaling van 21 euro, krijgen zij een advies thuisgestuurd, opgesteld door de aan de stichting verbonden arts. Deze kan daartoe putten uit een database met namen en adressen van 2500 artsen; zij hebben in 1996, 1998 en 2000 over een bepaald onderwerp geschreven en gelden derhalve als deskundig op dat terrein.
‘Buitengewoon oppervlakkig’, noemt J. Dees, gastro-enteroloog aan het Erasmus Medisch Centrum deze selectiemethode: ‘Dat iemand goed research kan doen, maakt hem nog niet tot een goede dokter.’ Het bevalt hem maar matig dat hij op de lijst staat. Bovendien wist hij vóór het telefoontje van Medisch Contact nog van niets, al kwam de naam Kruijssen hem goed bekend voor: ‘Hij belde mij vorige week voor een second opinion bij een patiënt. Daar staan we voor open, maar alleen als het goed is georganiseerd. Wij beoordelen eerst alle informatie en zien pas dan de patiënt. Ik sta er niet bij te juichen als dat landelijk wordt georganiseerd.’
Ook R.S. Kahn, psychiater aan het UMC Utrecht, vindt het ‘onjuist’ om te selecteren op publicaties: ‘Ik kan je zo een aantal namen geven van goede specialisten, maar die heb ik in de praktijk aan het werk gezien.’ Ook hij was niet geïnformeerd: ‘Het is dat u me belt, maar als ik was overspoeld met verzoeken had ik niet geweten waaróm. Dat is niet netjes.’
M. Baars, cardioloog in het IJsselmeerziekenhuis in Lelystad, spreekt van een goed initiatief, dat past in het streven naar openheid, ook bij de ziekenhuizen. ‘Maar als je zoiets opzet moet je goede criteria hebben en samenwerken met de wetenschappelijke verenigingen en de overheid. En je moet ook over de grenzen kijken.’ Baars, geafficheerd als specialist in hartfalen, stond aan de wieg van de eerste hartfalenpoli’s in Nederland: ‘Misschien hebben ze daar ook rekening mee gehouden.’ Van een toeloop van patiënten heeft hij nog niets gemerkt: ‘Ik hoop niet dat die er komt, want veel nieuwe patiënten kunnen we niet aan.’
In een reactie laat directeur H. Kruijssen weten dat alle door zijn stichting geselecteerde artsen minstens de helft van hun werktijd controleerbaar aan klinisch werk besteden. Dat zij daarnaast ook publiceren, geeft hun selectie ‘een wetenschappelijke basis’. Toch hoopt hij dat ook andere artsen die zichzelf als topspecialist beschouwen, zich zullen aanmelden: ‘Dat is natuurlijk subjectiever. Wij hopen hun kwaliteiten dan ook bevestigd te krijgen via collega’s en wetenschappelijke verenigingen.’
In de eerste week deed de stichting zestig adviesaanvragen de deur uit, zegt Kruijssen, voor tal van artsen: ‘Wij willen niemand overbelasten. Wordt een arts desondanks vaak genoemd, dan nemen wij contact met hem op. Ook krijgen volgende week alle ziekenhuizen bericht welke van hun specialisten bij ons staan geregistreerd.’ Kruijssen voelt zich wat overdonderd door alle media-aandacht: ‘Hopelijk wordt het straks weer wat rustiger.’
Antwoorden: 3 reacties
Een lijst met adressen van echt goede specialisten en/of ziekenhuizen is natuurlijk nooit weg. Consulten geven op deze manier is onzin.
Gepost door guus op 11/11/2002 04:49 PM
Jammer dat jullie zo negatief tegen over ons initiatief staan en er vanuitgaan dat het om centenklopperij gaat. Het enige weerwoord dat ik daar op kan geven is dat al onze adviezen door een ervaren arts gegeven worden. Aangezien een consult van 10 minuten bij de huisarts al 35 euro kost kan je uitrekenen wat de kostprijs van onze adviezen zijn. Er wordt niets verdiend op een advies, sterker nog er wordt op toegelegd. We hebben overwogen de databank openbaar toegankelijk te maken. Maar konden dit niet doen om dat het gevaar van zelf diagnosticeren te groot zou worden en patiënten geen idee hebben waar ze op moeten zoeken omdat voor een ziekte verschillende uitleggen en benamingen zijn. Wij zijn dit initiatief gestart omdat er veel patiënten vast zitten in de gezondheidszorg en opzoek zijn naar een arts die een andere visie kan geven. Tot slot is publicatie een zeer betrouwbare bron gebleken, objectief en de wetenschappers zijn zo te onderscheiden van de artsen.
Met vriendelijke groet, H.Kruijssen MediCoSelect (hugo@MediCoSelect.nl)
Gepost door Hugo - MediCoSelect op 12/11/2002 07:30 PM
het gaat niet zozeer om het initiatief. ik denk dat er een enorme behoefte bestaat om mensen voor te lichten over artsen, wachtlijsten, pros en cons van ziekenhuizen etc. alleen het criterium waar jullie artsen op hebben uitgezocht vind ik niet echt sterk. artsen moeten een veel eisen voldoen om het predikaat 'goed' te kunnen krijgen. publicaties vormen daar naar mijn mening slecht een bescheiden deel van. nogmaals: een prima idee maar de criteria.. nee, dat vind ik zeker geen 20 euro waard
Gepost door mariette op 12/11/2002 08:41 PM
|